Le diplôme vous rend-il intelligent ?

Dans son ouvrage publié chez Valeurs Ajoutées Éditions, Sébastien Laye consacre un chapitre central à une confusion typiquement française : l’assimilation de l’intelligence aux diplômes, et des diplômes au pouvoir. Un biais culturel qui, selon lui, structure la formation des élites et explique une large part des blocages économiques et politiques du pays.

Une intelligence difficile à définir, mais lourdement instrumentalisée

Dès l’ouverture du chapitre, l’auteur rappelle une évidence souvent oubliée : l’intelligence est une notion complexe, sans définition unanimement acceptée. Les sciences cognitives peinent à la mesurer de façon indiscutable, et les tests ou quotients ne suffisent pas à en rendre compte. Faute de mieux, les sociétés s’en remettent à des approximations, des intuitions ou des clichés, opposant par exemple intelligence « livresque » et intelligence « pratique ». Dans les sociétés occidentales modernes, et particulièrement en France, cette incertitude a conduit à une assimilation progressive de l’intelligence à la réussite académique. Depuis la Renaissance, ceux qui détiennent le pouvoir de décider et de dire sont perçus comme nécessairement intelligents. Ce lien, rappelle Sébastien Laye, n’allait pas de soi dans l’Antiquité, où le pouvoir et le savoir pouvaient être dissociés. La France moderne, en revanche, a fait de cette équation un pilier culturel.

Diplômes, élites et confusion entre intelligence et leadership

L’auteur identifie deux erreurs majeures dans le regard des Français sur leurs élites. La première consiste à croire que le diplôme est un critère absolu d’intelligence. Si la corrélation existe partiellement, notamment au sommet du système éducatif, elle est loin d’être parfaite. De nombreuses personnes intelligentes échappent aux parcours prestigieux, tandis que certains hauts diplômés cessent de briller intellectuellement une fois leur formation achevée.

La seconde erreur est plus structurante encore. En France, intelligence et capacité à diriger sont étroitement liées dans les représentations collectives. Les plus intelligents seraient naturellement destinés à gouverner. Ce présupposé a façonné le recrutement des dirigeants politiques, administratifs et économiques. Selon Sébastien Laye, il a surtout annihilé toute véritable culture du leadership, en produisant des dirigeants techniquement brillants mais déconnectés du réel, fonctionnant en pilote automatique. Cette logique explique la place dominante des grands corps de l’État, des énarques, polytechniciens ou diplômés de grandes écoles à la tête des institutions et des entreprises. L’auteur souligne que l’intelligence, sous toutes ses formes, n’est pas une condition suffisante pour diriger des humains. Le discernement, l’intuition, l’expérience et le courage ne se mesurent ni par les concours ni par les classements.

Une élite concentrée, un peuple résigné

Sébastien Laye replace enfin cette réflexion dans une comparaison internationale. Contrairement aux États-Unis, où les élites sont multiples et réparties entre sphères politique, financière, technologique, industrielle ou culturelle, la France demeure marquée par une forte concentration élitaire. Pouvoir économique, politique et médiatique y sont étroitement imbriqués, souvent dans les mêmes cercles géographiques et sociaux. Cette configuration nourrit une frustration croissante. Les Français dénoncent leurs élites sans sombrer, selon l’auteur, dans le complotisme. Le malaise est réel et repose sur des bases économiques et culturelles identifiables. Pourtant, cette critique s’accompagne d’une résignation collective. Le peuple accepte de voir des dirigeants peu expérimentés accéder rapidement à des responsabilités majeures, dans une forme de stage permanent aux frais de la nation.

Pour Sébastien Laye, le cœur du problème n’est donc pas uniquement économique ou institutionnel. Il est culturel. Tant que la société française n’aura pas « recalibré » son rapport à l’intelligence, aux diplômes et au leadership, aucune réforme durable ne sera possible. Avant de redresser l’économie, il faudra d’abord repenser la manière dont une nation choisit ceux qui la dirigent.